en memoria de los 800.000 soldados alemanes prisioneros exterminados por los aliados occidentales

sábado, abril 18, 2009

Tercer argumento contra la existencia de Dios

La esvástica: el símbolo del mal (=la muerte) en la humanitaria "sociedad de consumo" occidental.

En otra entrada hemos expuesto dos argumentos contra la existencia de Dios entendido como ente omnipotente y, por tanto, supuestamente capaz de "derrotar" a la muerte:
1º/ ARGUMENTO LÓGICO. Dios no puede modificar la verdad de enunciados como 2.2=4 o el principio de no contradicción, por lo tanto no es omnipotente, luego no existe como tal.

2º/ ARGUMENTO EPISTEMOLÓGICO. Dios no puede existir sin aceptar y sin poder tampoco alterar la verdad de su existencia y el concepto ontológico mismo de verdad, en consecuencia no es omnipotente y cabe afirmar con total certeza que como tal no existe, siendo así que el enunciado "es verdad que existe un ente omnipotente" es como un círculo cuadrado, una contradictio in adjectio. Todo argumento que se utilice para demostrar la existencia de Dios demuestra, en tanto que supuestamente verdadero, justo lo contrario de lo que pretende.

ARGUMENTO ONTOLÓGICO. El tercer argumento es todavía más claro (pues hay mentes que no captan la sutileza de los dos anteriores) y reza así:
SI DIOS ES OMNIPOTENTE, PUEDE DESTRUIRSE A SÍ MISMO; SI PUEDE DESTRUIRSE A SÍ MISMO ENTONCES ES MORTAL. SI DIOS ES MORTAL ENTONCES NO ES OMNIPOTENTE, PERO SI NO PUEDE DESTRUIRSE A SÍ MISMO TAMPOCO LO ES, LUEGO EN CUALQUIER CASO NO ES OMNIPOTENTE Y POR LO TANTO NO EXISTE.

Dicho esto, hemos hecho un gran bien a la humanidad, pues este razonamiento vale no sólo para el Dios cristiano, sino para el judío y el musulmán, que son -en todos ellos y desde el Antiguo Testamento, trátase del mismo "dios", el de Abraham- los que acostumbran a justificar las peores intolerancias. En suma, si unos y otros se quieren racionales, tendrán que dar una respuesta a nuestra crítica y, si no pueden, deberán abandonar su "fe" o aceptar que su profesión se reduce a un "elogio de la locura" (Erasmo de Rotterdam).

Jaume Farrerons
La Marca Hispànica
18 de abril de 2009

Nota.-Este post no tiene la intención de molestar a quienes profesen determinadas creencias religiosas. Su querencia es estimular el raciocinio y la libertad de pensamiento. También debo añadir que no soy un "ateo fácil" ni un "materialista". Me limito a criticar una concepción de Dios que está en la base de infinidad de actos de intolerancia y de crímenes de todo tipo. Pero también condeno la persecución religiosa a la que han sido sometidos los católicos y los cristianos en general en países de ideología comunista o, sin ir más lejos, en la Segunda República o la Guerra Civil españolas. Siempre sin olvidar que los primeros intolerantes han sido la mayor parte de las veces -y siguen siéndolo- aquellos que hoy protestan por las ofensas del laicismo.

copyright©adecaf 2017